Знижки на юридичні послуги для переселенців

Некоторые заметки относительно дела роты милиции «ТОРНАДО»

   19 июня 2015г., в пятницу вечером, многие наши соотечественники смотрели в эфире канала «112 Украина» политическое шоу «Шустер – LIVE». Также не был исключением и я, поскольку в целом положительно отношусь к этой передаче, считаю ее объективной и демократичной, а лично Савика Шустера профессионалом своего дела.

   В ходе телеэфира я внимательно слушал выступление главного военного прокурора Матиоса А. В., а также последующее за этим обсуждение. Эта часть программы «Шустер – LIVE» больше напоминала не телепередачу, а судилище, где прокурор Матиос был обвинителем, судьей и палачом в одном лице. Все остальные лишь поддакивали, это походило на спектакль в духе судебных процессов 30-х годов прошлого века. Может быть именно поэтому, учитывая свою профессию адвоката, а также нелюбовь к «игре в футбол в одни ворота», я и решил написать эту статью.

   Я не хочу заранее никого ни обвинять, ни оправдывать, ведь суда по этому делу еще не было. Данной статьей я лишь призываю общественность и журналистское сообщество быть предельно внимательными, подходя к изучению или освещению в СМИ этого дела. Очень часто, из личного опыта скажу, в уголовном процессе «дьявол кроется в деталях». Хочу обратить внимание читателей на некоторые моменты, которые меня насторожили в ходе телеэфира передачи Савика Шустера и выступления на ней прокурора Матиоса А. В.:

   - показания потерпевших, которые зачитывал прокурор Матиос А. В., были очень похожи по содержанию (как будто писались под копирку);

   - потерпевшие были допрошены следственным судьей в порядке ст. 225 УК Украины без участия других участников процесса (обвиняемого, адвоката).

   Это согласно уголовно – процессуального кодекса делается только в исключительных случаях. В чем исключительность этого случая, так никто и не объяснил. Обычно так делается в тех случаях, когда обвинение не планирует выводить этих людей на судебный процесс. То есть, скорее всего их показаний мы никогда не услышим, обвиняемые, адвокат и судья, который будет рассматривать дело, будут лишены возможности задать им вопросы. Вопрос, почему это было сделано?

   - из показаний потерпевших, я так и не понял, а с какой собственно целью бойцы роты «Торнадо», со слов прокурора, похищали и издевались над мирными гражданами? С целью получения выкупа? Тогда почему об этом не было сказано в показаниях потерпевших и прокурором в телеэфире? С целью выполнения принудительных работ? Каких именно работ? Зачем милицейскому подразделению, находящемуся в пункте постоянной дислокации, выполнять какие-то работы? Ведь пленных нужно кормить, их нужно охранять. С целью удовлетворения своих извращенных сексуальных потребностей? Зачем тогда оставлять в живых потерпевших? Ведь они все в последствии могут рассказать, не проще ли было преступникам не оставлять в живых потерпевших, надеясь на то, что война все спишет?

   - в своем выступлении прокурор Матиос в категоричной форме заявил, что считает большинство бойцов роты «Торнадо» не причастными к зверствам и насилию, которые осуществлялись командиром роты Онищенко и его сообщниками. Откуда такая уверенность? Он, что допросил всех бойцов роты «Торнадо»? Нет. Тогда откуда? Ведь рота это небольшое воинское подразделение (около 100 – 150 чел.). Вы всерьез полагаете, что командир роты может издеваться над пленными, удовлетворять свои сексуальные фантазии в месте дислокации роты, и остальные 100 человек, находящиеся там же, об этом не знали?

   - осмотр места происшествия – это первичное следственное действие, которое осуществляется сразу же после выявления преступления. Прокурор в эфире сказал, что преступления были выявлены в марте 2015г. и в это же время были начаты следственные действия по данному делу. Вопрос, если преступления были выявлены в марте 2015г., почему первичное следственное действие (осмотр места происшествия) решили провести лишь спустя 3 месяца? Ведь за 3 месяца любой преступник позаботится, чтобы улики совершенного преступления исчезли навсегда.

   - после выступления прокурора Матиоса по поводу роты милиции «Торнадо», высказался также один из руководителей Донецкой обласной милиции господин Кива, который поведал телезрителям о факте похищения человека, и о том, что рота «Торнадо» к данному похищению имеет непосредственное отношение. По словам г-на Кивы, по этому факту было открыто уголовное производство. Где оно? Кто его расследует? Почему его не объединили в одно дело с уголовным производством, которое расследует военная прокуратура?

   - факты насилия над местными жителями прифронтовой зоны и над военнопленными – это реалии войны. Это присутствует во всех воинских подразделениях, у всех сторон конфликта в зоне АТО, в «белых перчатках» никто не воюет. По поводу фактов пыток, нарушения прав военнопленных и мирных граждан, некоторые международные организации подготовили целые доклады и передали их в СБУ. Однако именно этот эпизод заинтересовал главного военного прокурора – заместителя Генерального прокурора Украины лично. Почему?

(Коллеги - юристы, занимающиеся уголовными делами, могут подтвердить, насколько сложно добиться, чтобы твоим делом занялась хотя бы областная прокуратура, не то что Генеральная).

   Опять же повторюсь, я ни кого не оправдываю и не обвиняю, потому что до окончания суда по этому делу не имею на это право. Я лишь хочу напомнить Вам содержание ст. 62 Конституции Украины: «Особа вважається невинуватою у вчиненні злочину і не може бути піддана кримінальному покаранню, доки її вину не буде доведено в законному порядку і встановлено обвинувальним вироком суду. Ніхто не зобов'язаний доводити свою невинуватість у вчиненні злочину. Обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, одержаних незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь».

   Внимательно вчитайтесь и вдумайтесь в эти строки, проникнитесь их глубинной сутью. Это основа цивилизованного общества и правового государства.

   Учитывая изложенное, давая оценку делу роты «Торнадо», прошу не забывать о следующем:

   - прокурор Матиос А. В. хороший юрист и талантливый обвинитель, но он всего лишь прокурор, его задача в уголовном производстве – обвинять. Анатолий Васильевич все верно рассчитал, нужный эффект был достигнут, после зачитывания показаний потерпевших со всеми подробностями (что делалось конечно же сознательно), студия растерялась, наши политики и болтуны – эксперты оказались к этом не готовы, никто даже не задал Матиосу ни единого вопроса по сути дела. Ни у кого не было ни тени сомнения в том, что прокурор прав, кроме разве что у опытного юриста Катеринчука и всегда всем недовольного Мочанова.

   - после эфира «Шустер – LIVE» 19.06.2015г., пламенных речей прокурора и последующей массированной пиар-кампании в Интернете и СМИ, вряд ли есть надежда на справедливый и объективный суд по этому делу. Общество уже признало обвиняемых бойцов роты «Торнадо» виновными, задолго до суда по этому делу. Это будет давить на суд и на остальных участников процесса, и вряд ли будет способствовать его объективности;

   - Древние римляне говорили: «Да свершится правосудие, даже если погибнет мир». Правосудие – это не только прокурор, это честный, объективный и беспристрастный судебный процесс, где всем, и защите и обвинению даются равные права. В правовом государстве каждый должен иметь право на справедливый суд, независимо от того, в совершении какого преступления обвиняется человек. Это и есть «сила права» о которой говорил г-н Матиос в эфире у Савика Шустера, а не зачитывание протоколов с интимными подробностями из уголовного дела, которое сопровождалось брезгливым выражением на лицах присутствующих слушателей и участников передачи, гневными откликами и постоянным хлопаньем аудитории.

   Китайский мудрец Конфуций как-то сказал: «На добро отвечай добром, на зло – справедливостью…». Такие дела как дело роты «Торнадо» - это тест для всего украинского общества. Нужен ли обществу Справедливый Суд? Укоренились ли в сознании людей принципы верховенства права и презумпции невиновности? Либо для большинства – это пустые ничего не значащие фразы. Готовы ли люди критически мыслить, думать и анализировать, либо покорно «съедят» предложенную и растиражированную в СМИ версию?

Додати коментар


Захисний код
Оновити